甚至和英国的王座法庭都是不一样的。在光荣革命之前,国王宣誓时说的是“维护先王批准的法律和习惯”,到了威廉三世宣誓则变成了“根据议会同意的法规进行统治”,《权利法案》规定了,未经议会同意,不得强迫人民承担或缴纳贡物、贷款、捐助赋税和其他类似负担,非根据国家法律和法庭判决,不得逮捕关押任何人或剥夺其财产,政府军不得占据民宅,不得根据军事戒严令人意逮捕公民。
也就是说腓德烈大帝判决的阿诺德磨坊主案,如果换到了英国,最后结局也是如同普鲁士地方法院和柏林最高法院判决的结果一样,阿诺德要失去他的磨坊,支付他拖欠的租金。
这是程序正义和实体正义的区别,程序正义强调的是执法、司法过程中行为的合法性,实体正义认为,为了追求普遍认知的“惩恶扬善”的法律结果,可以部分牺牲程序正义,而传统的法律理论认为,不具有程序正义的“正义结果”是“毒树之果”,是不会被法庭采信的。
按照程序正义,阿诺德要根据自己所签订的租凭合同的条款找到相关依据,然后对自己的违约行为进行申辩,阿诺德夫妇该去找律师而不是找国王。
一个好的律师不仅可以帮他止损,而且还可以让那个“仗势欺人”的地方委员把鲤鱼池拆了,完成君权才能实行的事,这就要对德国的法典非常熟悉了,德意志由许多个公国组成,一条河流会通过好几个公国,甚至像莱茵河这种河流会跨越好几个国家,如果上游的都和格斯多夫一样,修个大坝把水给截了,用于灌溉或者修鲤鱼池,那下游的国家怎么办呢?
对于占人口绝大多数的公众来说,腓德烈大帝的判决是公平正义的,法律没能保护弱者,国王却做到了,腓德烈大帝在普鲁士有绝对权威,他在国内想干什么都顺顺利利,哪怕他发动了七年战争和巴伐利亚王位继承战争,并且自称大帝而非国王呢?
巴伐利亚战争又被称为“土豆战争”,因为当时战争双方都在忙着在波西米亚收割马铃薯。在这场战争中,不论是普鲁士还是奥地利,都没有大的作战行动,而是保持对峙状态,同时利用复杂的调动,通过部队的机动来切割对方的交通补给线、基地和要塞,以此让地方退却。
最后奥地利做到了这一点,普鲁士的军队一步步被逐出奥地利,还占领了巴伐利亚的若干地区,赢得了这场战争的胜利。
1780年刚好是巴伐利亚战争结束,双方在玛利亚特雷莎太后的敦促下,以及法俄调停下召开特申会议,这个和约结束了执行了一个世纪的《西伐利亚和约》,它是《威斯特敏斯特伐利亚条约》的别称,结束了西班牙与荷兰的八十年战争和德国的三十年
请收藏:https://m.dd567.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)